Гражданский процесс предмет познания

Процесс доказывания по гражданским делам 2. Понятие доказывания Путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу искомые факты , из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследование и оценки доказательств [16]. Этот процесс установления фактов по делу принято называть доказыванием или процессом доказывания. Судебное доказывание рассматривается как судебное познание, то есть как вид познания, имеющий свои особенности и закономерности. Внешним проявлением судебного познания или доказывания является процессуальная форма.

Гражданский процесс (Бакалавриат — экзамен)

Чтобы решить поставленную задачу, судье необходимо достигнуть верного знания о фактических обстоятельствах дела и точно применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Любая деятельность человека, как известно, немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические черты.

Например, в гражданском процессе при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование всех обстоятельств дела и оценку собранного материала. Поэтому своеобразие судебного познания состоит в том, что оно проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Суд и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение. Судебное познание четко и детально регламентировано процессуальным правом.

Познавательной деятельностью в той или иной степени занято большинство участников судопроизводства, но лишь результаты познания суда имеют решающее значение при осуществлении правосудия. В гражданском процессе известны две формы судебного познания: непосредственное эмпирическое и опосредованное доказывание. Процессуальные действия, совершаемые во время заседания судьи познают через органы чувств: слышат показания сторон и свидетелей, видят их реакцию на происходящее в суде, осматривают материальный объект иска и вещественные доказательства.

Безусловно, что данная форма процессуально экономична, поскольку она быстротечна и результаты такого познания весьма убедительны, однако возможности его ограничены в связи с тем, что абсолютное большинство фактов, имеющих значение для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения гражданского дела, произошло вне судебного заседания и задолго до него например, заключение сделки, ненадлежащее исполнение обязательства, причинение вреда и др.

В гражданском процессе судебное доказывание представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, и иных субъектов по изучению сведений о фактах, которая осуществляется с помощью доказательств. При доказывании, на основе получаемых сведений о фактах, в точно определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие действительных обстоятельств дела, имеющих значение для правильного осуществления правосудия.

Однако при этом необходимо иметь в виду, что логические процессы не регулируются нормами гражданского процессуального права. Вместе с тем, если выводы суда в решении не будут соответствовать действительным обстоятельствам дела п. Другими словами, несоблюдение логических правил приводит к ошибочности акта правосудия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Судебное познание заключается в том, что судья вначале определяет, какие обстоятельства имеют существенное значение. При этом он руководствуется диспозицией и гипотезой нормы материального права, подлежащего применению и учитывает заявленные сторонами требования и возражения.

Таким образом судья устанавливает предмет доказывания по делу и только затем указанные факты подлежат доказыванию сторонами по делу.

Завершается познавательный процесс изложением выводов в судебном решении в точном логическом соответствии с доказанными обстоятельствами дела. Поэтому ошибки суда на любом из указанных этапов делают решение необоснованным и подлежащим отмене п. Кроме того, при доказывании не допускаются процессуальные действия, наносящие вред жизни, здоровью, репутации граждан, умаляющие честь и достоинство, а также деловую репутацию.

Суд принимает меры к сохранению в тайне сведений о личной жизни граждан, а также сведений, составляющих коммерческую тайну. Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие при производстве процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены такие сведения, предупреждаются об ответственности за их разглашение.

В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений, поскольку стороны сами формируют состав доказательств, необходимых для правильного разрешения дела и собирают их для дальнейшего представления в суд. В классическом состязательном процессе собирание и представление судебных доказательств возложено только на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Поэтому роль суда состоит лишь в оказании помощи заинтересованным лицам в сборе необходимых доказательств: вынесении определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.

Исследование представляет собой определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без чего немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, вместе с тем решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования в судебном заседании. В связи с этим оценке доказательств посвящена самостоятельная ст.

В гражданском процессе критерием оценки доказательств должно служить внутреннее убеждение судей, которое также должно основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности. Поэтому решающее значение в ходе оценки будет иметь правосознание судей и тот закон, который они применят при рассмотрении и разрешении дела который, кстати, помогает суду определить границы судебного познания в плане относимости представленных доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами выясняется, что содержащиеся сведения соответствуют действительности.

При оценке достоверности документов и других письменных доказательств суд обязан с учетом всех других доказательств убедиться, что документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного выдавать данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке достоверности копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли изменение содержания копии документа по сравнению с оригиналом при копировании, каким техническим приемом происходило снятие копии, гарантирует ли процесс копирования тождественность копии и первоисточника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, а копии этого документа, представленные каждой из спорящих сторон, не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Установив достоверность доказательства, суд также должен определить их достаточность, т.

Поделитесь на страничке.

§ 3. Предмет доказывания

Преобразовательные иски и их виды Групповые и косвенные иски Иски в защиту неопределенного круга лиц Способы защиты интересов ответчика: возражение против иска и встречный иск

Гражданский процесс

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Иванова Е. В юридической литературе высказываются различные суждения по вопросу соотношения процесса доказывания и судебного познания. Согласно мнению ряда ученых, например, В. Арсеньева, Ю. Орлова [1, с. Нокербекова, понятия познания и доказывания можно в той или иной степени отождествить. Так, М. Нокербеков считает, что судебное познание осуществляется в два этапа — исследование и доказывание [2, с.

Гражданский процесс России

Краткое описание работы: В работе рассматривается вопрос о понятии предмета доказывания в российском гражданском процессе. Формирование иных социальных идеалов, официальные стратегии на построение либеральной рыночной экономики и правового государства, конституционное закрепление прав человека, текущие реформы и т. Такая состоятельность нынешнего правоведения рассматривается, главным образом, в контексте оценок методологического значения марксистских идей в современных условиях. Анализируя обозначившиеся в теоретической литературе, по этому поводу, точки зрения, В. Сырых выделяет три варианта отношения авторов к проблеме. Предмет доказывания - одна из наиболее сложных и важных проблем не только в теории процессуального доказывания, но и в правоприменительной деятельности. Поскольку суд не ставит перед собой общепознавательных задач, ему необходимо определить круг таких обстоятельств реальной действительности, установление которых обеспечило бы быстрое и правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела, то есть выполнение основной задачи суда.

Полезное видео:

Ваш IP-адрес заблокирован.

Предмет доказывания Предмет — то, на что направлена та или иная деятельность. Не является в этом смысле исключением и судебная деятельность, связанная с установлением фактов правового конфликта. В процессуальной литературе вопрос о фактах, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно.

Пределы судебного познания в гражданском судопроизводстве (Вандраков С.Ю.)

Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции Понятие судебного познания и судебного доказывания. Их соотношение Доказывание — центральная часть гражданского процесса. Именно в доказательственной деятельности сторон, других участвующих в деле лиц наиболее ярко и зримо проявляются и реализуются их интересы. Доказывание — тот путь, через который судебная защита осуществляется в процессе. Судебные познание и доказывание — апогей выражения и сосуществования разных функций суда и заинтересованных лиц в гражданском процессе, объединенных общим вектором движения к защите прав , свобод, законных интересов их обладателей. Интерес к проблемам судебного познания и судебного доказывания в доктрине гражданского процессуального права неизменен. Вместе с тем судебное познание — юридическая категория, имеющая собственные сущность и содержание, процессуальные формы реализации.

Предмет судебного познания и судебного доказывания (Гражданский процесс).

2. Система науки гражданского права

Опубликовано: Предмет науки ГПП, как и предмет любого познания, образует определенные явления, а не вопросы. Основным элементом рассматриваемой отраслевой юридической науки является ГПП. Все прочие явления могут быть включены в предмет науки на основе их связи с ГПП. Широко используются методы сравнительно-правовые, конкретно-социологические, обобщение судебной практики, анализ статистических данных, анкетирование и т. Система науки всегда отражает предмет познания. Система может состоять из общей и особенной частей по аналогии с системой ГПП, а также включать вопросы деятельности несудебных органов, отнесенных к области познания данной науки. Можно выделить в системе науки ГПП такие части: вопросы ГПП, охватывающие общую и особенную части системы данной отрасли права, включая историю развития; вопросы гражданского судопроизводства судебная практика и проблемы правоприменения ; вопросы науки ГПП с учетом истории ее осуществления; гражданский процесс, ГПП и одноименная наука за рубежом; вопросы деятельности иных органов кроме суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел. В соответствии с предметом и системой науки ГПП строится и одноименная учебная дисциплина.

Гражданское процессуальное право

Пределы судебного познания в гражданском судопроизводстве Вандраков С. Дата размещения статьи: Сформулированные и предложенные для анализа, оценки правовые позиции сторон способствуют формулированию судом предмета доказывания, определения норм права, подлежащих применению, и формированию первоначальных выводов суда. Предварительное исследование и изучение требований и возражений позволяет суду сформировать некую модель поведения сторон. Данные логические конструкции, мыслительное построение которых происходит при первоначальном ознакомлении с материалом, еще до исследования доказательств и до рассмотрения дела по существу, трансформируются в итоге в модель предмета судебного познания, или, что, по нашему мнению, более точно, в модель конкретного правового конфликта. Эта сформированная в сознании судьи модель правового конфликта является по своей сути помещенными в определенные рамки обстоятельствами материально-правового характера, входящими в предмет доказывания, для всестороннего исследования которых суду необходимо исследовать представленные сторонами доказательства. Другими словами, модель конкретного правового конфликта формирует границы, или пределы, судебного исследования.

Предмет познания и предмет доказывания: Судебное познание и судебное доказывание как различные виды ском гражданском процессе. М.: Изд-во.

§ 1 Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств гражданского дела

Чтобы решить поставленную задачу, судье необходимо достигнуть верного знания о фактических обстоятельствах дела и точно применить нормы материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении. Любая деятельность человека, как известно, немыслима без познания, которое в каждой области имеет специфические черты. Например, в гражданском процессе при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия судей направлены на исследование всех обстоятельств дела и оценку собранного материала.

Введение к работе Актуальность темы исследования. В предмет исследования процессуальной науки на протяжении всей истории ее развития входила и занимала одно из важных мест проблема истины в гражданском судопроизводстве. Несмотря на все многообразие высказывавшихся в мировой процессуальной литературе мнений по данному вопросу, в нашем гражданском процессе проблема истины, которую должен и может устанавливать суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел, долгое время решалась практически однозначно, ибо нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР г. Это дало основание ряду ученых утверждать, что "суд не устанавливает истину по гражданским делам В трех из вышедших после года учебниках гражданского процесса принцип объективной истины исключен из состава принципов гражданского процессуального права. Значение этих проблем возрастает также в связи с тем, что сейчас ведется разработка нового гражданского процессуального кодекса и потребуется принятие законодательных решений. Приведенные выше положения, а также интерес автора к одной из центральных, с его точки зрения, проблем организации гражданского судопроизводства, определили выбор темы диссертационного исследования. Конечной целью настоящего диссертационного исследования является обоснование необходимости и возможности установления судом объективной истины, существование в гражданском судопроизводстве принципа объективной истины, а также определение его содержания.

Наверх